Plädoyer für eine Währungsreform des Lernens

Dirk Vorderstraße: "Zeugnis / Schulzeugnis", CC BY 2.0

NIRGENDWO SONST scheint die Diskussion um den Einfluss der Digitalisierung so hitzig geführt zu werden wie beim Thema Bildung. Dabei dominieren zwei Argumentationslinien, die widersprüchlicher kaum sein könnten.

Bildung müsse messbar und vor allem vergleichbar sein, sagen die einen und fordern die Standardisierung durch ein Einheitsabitur. An den Hochschulen dienen die ECTS-Kreditpunkte längst zur internationalen Vereinheitlichung studentischer Arbeitszeit.

Gleichzeitig rüttelt der uneingeschränkte Zugang zu digitalisierten Informationen und Wissen am Fundament althergebrachter Bildungsziele. bei denen die kognitiven Fähigkeiten noch immer im Vordergrund stehen. Und so halten Kritiker dagegen: Anstelle normierter Wissensvermittlung müssten die 4 K‘s – Kreativität, Kommunikation, Kollaboration und Kritisches Denken – als Schlüsselkompetenzen des 21. Jahrhunderts gelten.

Digitalisierung der Lehre vs. Bildung für eine digitale Welt

Kann es möglich sein, diese beiden gegensätzlichen Herangehensweisen an Bildung irgendwie zusammenzubringen? Ich behaupte: ja. Ich behaupte: Das, was gute Bildung ausmacht, ist weder neu noch strittig. Wir müssen den Wert guter Bildung allerdings auf neue Weise beschreiben. Als Ökonomin fällt mir da eigentlich nur ein passender Begriff ein. Wir brauchen eine Währungsreform in der Bildung. 

Wer Smartphone und Tablets nur als Werkzeuge für automatisierte Trainingseinheiten zur Wissensabfrage einsetzt, vergibt große Chancen für einen Wandel. Ich befürchte sogar, dass durch den Fokus auf Technisierung, die wirklich notwendigen Veränderungen systematisch verhindert werden. Wir müssen die Digitalisierung nutzen und vor allem eines lernen: vernetzt zu denken.

Projektlernen muss zur zentralen Lernform werden

Das Problem: Künstlich getrennte Schulfächer und isoliert konzipierte Vorlesungen verhindern dieses Denken. Darum muss das Lernen in und durch Projekte zum zentralen Bestandteil der Lehre werden. Der Schulalltag, Forschungsfragen an Hochschulen und das soziale und gesellschaftliche Umfeld bieten eine Vielzahl an Herausforderungen, die es in die Curricula zu integrieren gilt. Wenn sich die Lernenden mit diesen Fragen und Aufgaben identifizieren, wird die notwendige Motivation entzündet, selbst nach Antworten zu suchen. Statt vorgefertigte Lehrinhalte zu reproduzieren, geht es um das selbstständige Erarbeiten von Lösungen. Betont sei hier ausdrücklich, dass dies den Wissenserwerb keinesfalls vernachlässigt. Ganz im Gegenteil. Auf der Suche nach Antworten eignet sich der Lernende durch seine aktive Fragehaltung das notwendige Fachwissen durchaus an. Und wir alle wissen, dass diese Erkenntnisse und Erlebnisse um ein Vielfaches nachhaltiger sind als das sogenannte Bulimie-Lernen.  

Ein Blick auf den Alltag vieler Schulen und Hochschulen zeigt: Projektlernen findet vielerorts und in zahlreichen Facetten bereits statt. Nicht selten hört man allerdings den Vorwurf, dass dabei gar nichts gelernt würde. Auch die Schüler selbst bezeichnen solche Projekte oftmals als „nicht richtig Schule“. Und meine Studierenden differenzieren knallhart danach, was klausurrelevant ist und was nicht. 

Wir dürfen es den jungen Menschen nicht verdenken. Das herrschende Bewertungssystem ist noch immer genau so konzipiert: Es dominieren normierte Klausuren und Einzeltests als Prüfungsform. Erfolgreich ist, wer unter Zeitdruck das Erlernte abrufen kann. Kooperation bedeutet bei dieser Form der Problemlösung sogar Betrug. Innovative Ergebnisse sind bei vorgegebener Musterlösung nicht erwünscht. Selbst bei Gruppenarbeiten schreibt die Kultusministerkonferenz vor, jeden Einzelbeitrag namentlich zu kennzeichnen, um eine individuelle Leistungsbeurteilung zu gewährleisten. Teamarbeit, gegenseitige Unterstützung und Teilung von Wissen haben in diesem (Bewertungs-)System keinen Platz. Womit wir wieder bei der von mir postulierten Währungsreform sind.

Denn wenn viele Ansätze modernen Lernens längst da sind, aber nicht ausreichend gewertschätzt werden, dann müssen wir dafür sorgen, dass sich das ändert. 

Mir geht es ausdrücklich nicht um die Abschaffung von Bewertungen. Wir alle wollen und brauchen Feedback zu den Dingen, die wir leisten. Das ist menschlich und legitim. Zwar sind Noten nicht immer fair und schon gar nicht objektiv. Das waren sie im Übrigen noch nie und werden sie auch in digitalisierter Form nie sein. Wir müssen aber dringend hinterfragen, was und wie bewertet wird. Abschlussnoten ergeben sich aus den Ergebnissen der oben beschriebenen Prüfungsformate. Es geht um Performance, nicht um die sozialen und Problemlösekompetenzen, die eine solche Performance überhaupt erst möglich machen. Anders formuliert: Der hinter den Noten liegende Kompetenzerwerb bleibt unsichtbar oder wird, genau wie das soziale Engagement der Schüler und Studierenden, im besten Fall umschrieben und dann auf der zweiten Zeugnisseite dokumentiert – gern auch in Form nicht zum Zeugnis gehörender Anerkennungsurkunden. 

Die aus meiner Sicht notwendige Währungsreform muss deshalb dafür sorgen, dass Kompetenzen und außercurriculares Engagement gleichwertig und explizit in die Notengebung eingehen. Als eigentliche Unterrichts- und Prüfungsformen. Hierzu müssen wir auch die bestehenden Muster der Unterrichtstaktung aufbrechen. In Schulen hängt der Tageskurs einer Veranstaltung oder der Projektwoche immer noch maßgeblich davon ab, ob sie vor oder nach einer Zeugniskonferenz stattfindet. Darum müssen die Projektwochen künftig davor liegen. An den Hochschulen gilt ähnliches: In dem von mir neu konzipierten Masterprogramm zum Beispiel gibt es explizit Module für ehrenamtliches Engagement und Führungs-Verantwortung für andere Studierende.  

Neue Wertigkeiten auch für die Lehrenden

Entscheidend für erfolgreiches Projektlernen ist die verantwortungsvolle Begleitung der Lernenden. Selbstständig bedeutet an dieser Stelle keinesfalls allein. Der Lehrende wird Begleiter, Mutmacher und Berater und ist nicht Stoffvermittler. Diese veränderte Rolle wirkt sich signifikant auf das Zeitbudget aus. Die Anleitung mehrerer Teams zu verschiedenen Themen in unterschiedlichen Lerntempi ist nicht vergleichbar mit standardisierten Lehreinheiten, die sich jahrelang wiederholen lassen. Für ein solches Lehrverständnis müssen Zeiteinheiten und Betreuungsschlüssel neu berechnet werden.

Für die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts gibt es keine Musterlösungen, die automatisiert abgeprüft werden können. Die Bildungsziele und Bewertungsmaßstäbe müssen dahingehend verändert werden, dass das Fragen stellen und in Frage stellen, sowie kreative Lösungssuche und gesellschaftliches Engagement belohnt werden – auch wenn die Ergebnisse dann sehr individuell und nur schwer vergleichbar sind.