ChanceGPT

"SCHUMMELN MIT KÜNSTLICHER INTELLIGENZ" (BZ), "Angst vor Schummelei" (Merkur), "Verbot von ChatGPT an Hochschule" (Stern): Viele der Medienreaktionen auf den Release des KI-Sprachassistenten erinnern an die Diskussion vor drei Jahren, als die Corona-Pandemie es notwendig machte, Klausuren in Distanz-Settings zu verlegen.

 

Auch damals konzentrierten sich große Teile der Öffentlichkeit auf das Narrativ von der Schummelei und stellten Studierende unter generellen Täuschungsverdacht. Natürlich gab es bezüglich der Online-Prüfungen berechtigte Sorge, die Chancengleichheit zu wahren. Da an vielen Hochschulen Maßnahmen wie Online-Proctoring, also die digitale Prüfungsaufsicht mittels spezieller Software oder Webcams, sehr kritisch gesehen wurden, war eine Hinwendung zu offenen, stärker kompetenzorientierten Prüfungsformen auszumachen, die, analog zu Hausarbeiten, Texte, eigene Notizen und digitale Werkzeuge zuließen. Gleichzeitig wurde viel über Prüfungen gesprochen und gestritten. Eine neue Prüfungskultur schien am Horizont auf. 

Mit der Rückkehr der Präsenzlehre an den Hochschulen war jedoch auch eine Rückkehr zu den alten geschlossenen Aufsichtsklausuren auszumachen. Selbst kompetenzorientierte Formate wie Prüfungen mit Drittapplikationen haben an manchen Standorten wieder an Bedeutung verloren. Man denke an Informatikklausuren, die nicht mehr in der Programmierumgebung, sondern wieder mit Stift und Papier geschrieben werden! ChatGPT droht jetzt, diesen Rückwärtstrend noch zu verstärken, wenn fälschlicherweise angestrebt wird, an gegenwärtigen Prüfungsweisen rigide festzuhalten.  

 

Doch Deutschlands Hochschulen kommen nicht mehr darum herum, Antworten auf die Frage zu finden, welche Rolle Prüfungen (mit Rechtsfolge) in nicht allzu ferner Zukunft in Lernprozessen einnehmen sollen. Ob KI oder computergestütztes Prüfen, die Digitalisierung stellt liebgewonnene Traditionen, Routinen und Überzeugungen – kurz die bestehende Prüfungskultur an Hochschulen – in Frage, wenn Wissensklausuren einfach per Knopfdruck gelöst werden können. Eine Diskussion darüber, wie Schummelversuche verhindert und der Gebrauch von KI gar eingedämmt werden kann, führt jedoch in die falsche Richtung. 

 

Fokus auf die
Kompetenzen

 

Um dies zu verdeutlichen, ein kleines Beispiel:  Dass ChatGPT den theoretischen Teil der US-Medizinexamen (USMLE) bestanden hat, führt nicht dazu, dass die KI erfolgreich Menschen operieren kann. Genauso wenig wären dazu die Absolvent:innen des Medizinstudiums in der Lage, hätte man sie einzig und allein auf das Bestehen des Theorieteils vorbereitet. Erst der Praxisanteil in der medizinischen Ausbildung vermittelt diese Kompetenzen. 

 

Was in der Medizin sofort einleuchtet, gilt auch für andere Fächer: weniger Wissensprüfungen, mehr kompetenzorientierte, praxisnahe Prüfungen.  Das ist schon heute relevant, wird aber durch KI noch viel wichtiger werden. Denn die unmittelbare Bereitstellung von Wissen wird in Zukunft viel selbstverständlicher über KI-Tools erfolgen. Dies wird die Arbeitswelt und viele Tätigkeitsprofile verändern und auch das Verständnis von Hochschulbildung umkrempeln. 

 

Damit die Hochschulen ihren akademischen Bildungsauftrag in Zukunft erfüllen können, müssen sie sich folgende zwei Fragen stellen: Welche Kompetenzen werden in einer KI-geprägten Lebens- und Arbeitswelt essenziell? Wie können Prüfungen so gestaltet werden, dass diese Kompetenzen zu Gunsten der individuellen Weiterentwicklung der Studierenden beurteilt werden?

 

Vision einer neuen
Prüfungskultur 

 

Die Antworten auf diese beiden Fragen zielen unmittelbar auf den notwendigen Wandel der Prüfungskultur ab. Nur auf dem Boden einer neuen Kultur können Gedanken und Ideen zur erforderlichen Umgestaltung des Prüfwesens gedeihen. 

 

Wie wäre es also, wenn eine neue Prüfungskultur

 

o den Weg zu einem zielgerichteten und kritischen Umgang mit KI-Tools ebnet, indem die Tools in die Prüfungen einbezogen werden. Man denke zum Beispiel  an Open-AI-Prüfungen, analog zu Open-Book- oder Open-Web-Prüfungen. Zielgerichtet bedeutet hier, die KI so zu nutzen, dass der gewünschte Output erzeugt wird, um ihn im nächsten Schritt einer kritischen Beurteilung zu unterziehen.

 

o den Erwerb der Kompetenzen befördert, die typisch menschlich sind und sich durch KI nur unvollständig simulieren lassen (zum Beispiel Empathie, Kreativität, soziale Intelligenz und kritisches Urteilsvermögen).

 

o eine studierendenzentrierte und transparente Gestaltung von Prüfungen selbstverständlich macht. Transparenz können Lehrende dadurch herstellen, indem sie etwa explizite Regeln zum Gebrauch von KI-Tools aufstellen (siehe Rules for Tools von Christian Spannagel). 

 

Hochschulinterner Austausch
und eine Ermöglichungskultur

 

Bleibt die Frage, wie der Wandel herbeigeführt werden kann. In aller Kürze möchten wir hier zwei zentrale Elemente hervorheben:

 

Erstens: Den hochschulinterne Austausch mit allen Statusgruppen – Lehrende, Studierende, IT, Didaktik, Verwaltung und Prüfungsamt – und zwar auf Augenhöhe. Beispielsweise in Form von Hackathons, Strategieworkshops, und niedrigschwelligen Lunchtimes.

 

Zweitens: Eine Ermöglichungskultur in Form funktionierender Prüfungsinfrastruktur und dynamischer Prüfungsordnungen, die Mindeststandards setzen und gleichzeitig Offenheit gewährleisten. 

 

Wenn die Hochschulen diesen Weg einschlagen, wird sich eine neue Prüfungskultur positiv auf alle Hochschulakteur:innen auswirken. Passiert nichts, verlieren alle.