Mut zum Protest für eine andere Universität

"Vorübergehend" ist die Krisenlosung von Hochschulen, deren Leistung von der Opferbereitschaft ihres Personals abhängt. Eine anders verstandene Wissenschaft braucht eine Lobby. Sie braucht uns als Lobby. Ein Gastbeitrag von Friedemann Vogel. 

Friedemann Vogel ist Professor für Sozio- und Diskurslinguistik an der Universität Siegen.

DER TEILCAMPUS und das Gebäude, auf dem ich mein Büro habe, sollte für meinen eigenen Fachbereich – einen der größten der Universität – nur eine vorübergehende Bleibe bieten. Wir haben aber inzwischen gelernt, und wie könnte es anders sein, dass "vorübergehend" ein sehr dehnbarer Begriff ist und auch mal schnell über ein Jahrzehnt vergehen könnte. Etwas, das nur vorübergehend genutzt werden soll, wird natürlich nur so weit instandgehalten, wie es unbedingt nötig ist: Eine Cafeteria oder Gemeinschaftsräume gibt es nicht, dafür sterile Krankenhausoptik ohne jede akademische Anregung. Parken im maroden Parkhaus ist verboten, der Nahverkehr ist unzuverlässig.

Immerhin, wir haben Strom, Licht und fließend Wasser. Aber weil das ein bisschen wenig ist und die Gebäude derzeit auch empfindlich abkühlen, bleiben viele – sei es Personal oder auch Studierende – oft nur so lange, wie es sein muss. Das wiederum dient zur Legitimation weiterer Sparmaßnahmen: wenn doch ohnehin niemand da sei, was brauche es da Büros und Verpflegung? Und hat die Pandemie nicht gezeigt, dass digitale Distanzlehre doch auch ganz gut funktioniert? Während Studierende ihre Pausen zwischen Vorlesungen auf dem kalten Gang oder in ihren Autos verbrachten, verschickte die Universitätsleitung moralinsaure E-Mails mit der Ankündigung, in der Vorweihnachtswoche aus Energiespargründen die Heizungen herabzudrehen – und appelliert an Belegschaft wie Studierende (die das Spiel längst durschaut haben), aus Infektionsschutzgründen doch lieber zu Hause zu arbeiten.

Duldsame Verfügungsmasse
klammer Staatshaushalte

So oder ähnlich scheint es nicht nur in Siegen, sondern an vielen Universitätsstandorten zu gehen. Die Gründe sind natürlich vielfältig und "komplex", aber meistens geht es um fehlendes Geld, um zurückgehende Studierendenzahlen, um Raummangel, und im Zweifel um den Brandschutz. In Zeiten multipler Krisen gelten die Universitäten (genauso wie die Schulen) als duldsame Verfügungsmasse für klamme Bundes- und Landeshaushalte. Rektorate reichen die Sparzwänge an die Fakultäten und Fächer weiter: Einstellungsstopps und Ausgabensperren präkarisieren zunehmend den wissenschaftlichen Arbeitsalltag für Beschäftigte wie Studierende. 

Die Folgen tragen auch diejenigen, die im System festangestellt sind und entweder an der Qualität von Forschung und Lehre sparen oder ihre Gesundheit aufs Spiel setzen. Wer daraus keinen Profit schlägt und es sich leisten kann, zieht sich mehr und mehr auf seine kleinen Refugien zurück, entsolidarisiert, auch in der Hoffnung, die nächste Sparwelle möge andernorts an Land gehen. Besonders hart aber trifft es den wissenschaftlichen Mittelbau, der zugleich in Verwaltung und Lehre die Grundlast der universitären Infrastruktur gewährleisten soll.

Im Mittelbau ist "vorübergehend" schmerzhafter Alltag: Laut Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs von 2021 sind 9 von 10 der nichtprofessoralen, aber hauptberuflich wissenschaftlich Beschäftigten befristet: das sind 98 Prozent der unter 35-Jährigen. In der Alterskohorte der über 34 und unter 45-Jährigen sind immer noch rund 80 Prozent befristet beschäftigt. Was eine Dauerbefristung im Zweifel mit Kleinstkettenverträgen bis in die 40er bedeutet, kann sich der Großteil der Kanzler und Rektoratsmitglieder offenbar nicht vorstellen. Kanzlerschaft und Hochschulrektorenkonferenz sind sich einig: So hohe Befristungen sind notwendig, um möglichst viele Leute weiterqualifizieren zu können. – Das ist natürlich naiv, wenn nicht sogar ein grober Täuschungsversuch.

Wer schon hatte, 

dem wurde gegeben

Wem Weiterqualifizierung wirklich am Herzen läge, der sorgte effektiv dafür, dass Promovierende und Habilitierende nicht in Verwaltungs- und Lehraufgaben untergehen, sondern dass sie in der knappen Zeit ihre Diss oder Habil schreiben können. Machen wir uns nichts vor: der Großteil an echter Qualifizierungsarbeit findet in unbezahlter Mehrarbeit statt. An Freizeit oder Familie ist da in aller Regel nicht zu denken – das wiederum ist der Hauptgrund schlechthin, warum vor allem Frauen und Leute mit Care-Verpflichtungen spätestens nach der Promotion dem Wissenschaftsbetrieb den Rücken kehren. Unter den Habilitierten sind es mehr als doppelt so viele Männer wie Frauen; bei W3-Neuberufungen sind Frauen mit einem Anteil von nur 27 Prozent systematisch unterrepräsentiert.

Die Slogans "Leistung zahlt sich aus" und "Familiengerechte Hochschule" waren zwar schon immer eine Chimäre, für junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sind sie heute nur noch zynisch: Selbst großes Engagement in der Lehre, Erfolg in der Forschung und Geschick im Umgang mit der universitären Bürokratie sind keine Garanten für eine zumindest halbwegs vernünftige berufliche oder auch private Lebensplanung.

Die aktuellen Krisen – Finanzkrise, Pandemie, Energiekrise und Inflation – verschärfen die ohnehin prekäre Situation. Die kleineren, jüngeren Reformunis trifft es stärker als die großen, mit gewachsenem symbolischem Kapital und vor allem Drittmitteln ausgestatten Universitäten. Eine Entwicklung, die schon vor zwei Jahrzehnten für viele Wissenschaftssoziologen absehbar war: Denn wer schon hatte, dem wurde gegeben – das ist das Prinzip "Exzellenzinitiative". "Leuchttürme" wurden so nicht prämiert, sondern erst erzeugt.

Man würde viele der Einschränkungen – auch Mängelbewirtschaftung zur Bewältigung von Krisen – vielleicht zeitweise hinnehmen, gäbe es bei den hochschulpolitischen Entscheidungsträgern zumindest im Ansatz – nur im Ansatz! – so etwas wie ein affirmatives Leitbild von universitärer Wissenschaft und Ausbildung, das über billige Slogans und Hochglanzbroschüren hinausginge: Wie könnte und sollte Universität strukturell aussehen, die Forschung, Lehre und Praxis systematisch zusammendenkt und nicht nur als Gegenstand von Geld-einwerbenden "Innovationsprojekten" verramscht?

Eine Universität, die Lernprozesse (und – nebenbei gesagt – auch ihre eigene Forschung zu gelingendem Lernen) ernst nähme, Freiheiten und Wahlmöglichkeiten einrichtete, statt sie durch Mängellehre und digitale oder rechtliche Verknöcherung geradezu zu verunmöglichen? Eine Universität auch mit einem Campus, der gerade in der Krise Orientierung stiftet, der kulturellen wie sozialen Austausch befördert und nicht weiter beschränkt, der – wenn es kalt wird – geistig wie physisch warme Stuben bereithält, anstatt den Einzelnen nach Hause zu schicken und die Universität auf dem Rücken von Personal und Studierenden zu sanieren können glaubt. Eine Universität, deren Lehr- und Forschungsqualität nicht von der Opferbereitschaft ihres Personals abhängt, sondern durch gute Arbeitsbedingungen auch langfristig ihrem gesellschaftlichen Auftrag gerecht werden kann: nämlich Bürgerinnen und Bürger dabei zu unterstützen, fachlich kompetent, für soziale Ungleichheit sensibel und habituell zur demokratischen Teilhabe befähigt die Krisen des Alltags bewältigen zu können.

Hanna als
Hoffnungsspenderin

Eine so verstandene Wissenschaft braucht eine Lobby, sie braucht uns als Lobby! In den Ministerien, Rektoraten und Kanzlerstuben sucht man sie vergebens. Und tatsächlich tut sich etwas: Waren es 2009 im bundesweiten Bildungsstreik vor allem die Studierenden, die gegen Studiengebühren und modularisierte Lernkorsette auf die Straße gegangen sind und Dinge bewegt haben, ist es heute zunehmend der akademische Mittelbau, der sich zusehends organisiert und die Probleme öffentlichkeitswirksam thematisiert. Die vor allem in Social Media entwickelte Protestbewegung #IchBinHanna hat innerhalb weniger Monate Tausende mobilisiert, sich überhaupt einmal zu äußern; es entstehen neue lokale Mittelbau-Initiativen; bundesweite Organisationen wie das "Netzwerk für Gute Arbeit in der Wissenschaft" tragen die Fakten und Argumente zusammen, vernetzen und treiben die hochschulpolitische Debatte voran. Angesichts der aktuellen Sparmaßnahmen im Bildungssektor gibt es außerdem an verschiedenen Standorten erste Demonstrationen, zuletzt etwa in Greifswald und Darmstadt.

Diese Entwicklung macht Hoffnung, aber von einem Umdenken in den hochschulpolitischen Entscheidungsgremien sind wir noch weit entfernt. Umso wichtiger ist, dass wir uns quer zu den Statusgruppen klarmachen: Nur gemeinsam können wir verhindern, dass die Bildungs- und Wissenschaftsstandards in diesem Land langfristig immer weiter gesenkt werden! Dazu braucht es Austausch auf Augenhöhe und Verständnis für wechselseitige Abhängigkeiten, aber auch den Mut zu organisiertem Protest!