Die Dreifaltigkeit des Versagens

Titelseite des verschwundenen Australasian Journal of Bone & Joint Medicine. 
Quelle: Scan von der Website the-scientist.com

MANCHMAL IST PAPIER doch nützlich: Dieser grisselige Scan auf der Webseite von The Scientist gehört zu den wenigen Spuren, die das Australasian Journal of Bone & Joint Medicine hinterlassen hat. Das Blatt war Teil eines Bündels von Fake-Zeitschriften, die der Elsevier-Verlag als peer-reviewed journals anbot, die tatsächlich aber Werbung machten – unter anderem für das Medikament Vioxx des Pharmakonzerns Merck, das nach Todesfällen hastig vom Markt genommen wurde. 

Die neun Fake-Zeitschriften sind nur ein Beispiel aus Jahrzehnten der Ausbeutung der Wissenschaft durch die Zeitschriftenverlage: Der Versuch, Open Access entweder durch den amerikanischen Research Works Act kriminalisieren oder durch PR diskreditieren zu lassen, die Bekämpfung von green open access, das Hintergehen von universitären Verhandlungspartnern und gegenwärtig das Ausforschen von Wissenschaftler*innen durch die Installation von Trackingtechnologien auf den Verlagsplattformen – sowie das Basteln an einer neuen Seidenstraße der Wissenschaftskommunikation durch Zusammenarbeit mit den chinesischen Behörden. In einer Zeit, in der die politischen Kultur- und Stammeskämpfe auf das Gebiet der Wissenschaft übergegriffen haben und in der Vertrauen in die Redlichkeit der Forschung damit so elementar nötig ist, wird damit das Publikationswesen, durch das Wissenschaft in die Öffentlichkeit tritt, immer zweifelhafter.

Irlands Science Foundation zum Beispiel hat gerade Elsevier unter Vertrag genommen, um die künftige Ausrichtung zu analysieren, und niemand frug danach, wo denn der bewundernswerte Datenschatz, den der Konzern dafür mitbrachte, eigentlich herkommt.

Diese Entwicklung führt zu einer Dreifaltigkeit des Versagens in den Publikationsinfrastrukturen:

o Die systemimmanenten Fehlanreize des publish or perish befeuern die Replikationskrise vieler Disziplinen: Publikationen in den renommiertesten Journalen fördern die Karriere, doch wird dort zugleich die unverlässlichste Wissenschaft publiziert.

o Die Kommerzialisierung von Open Access steigert die langjährige Zeitschriftenkrise zu einer Artikelkrise: Die Kosten steigen unaufhaltsam, wenn nur die Laufrichtung des Geldes vom Lesen zum Publizieren gedreht wird und das System ansonsten unter dem Regime der längst dem Großverlags-Status entwachsenen Monopolisten verbleibt und weiterhin konkurrenzfreie Arbitragegewinne ermöglicht.

o Der Fokus der Ex-Verlage auf Nutzerdaten, der Forschenden auf Publikationen und der Institutionen auf Geldströme und Rankings führte zu einer Funktionalitätskrise, bei der einige der grundlegendsten digitalen Funktionalitäten für Forschungsobjekte unerreichbar bleiben.

Ein Umstieg ist
jederzeit möglich

Genau weil die wissenschaftlichen Journale im Zentrum dieser Dreifaltigkeit des Versagens stehen, fordern seit mindestens 15 Jahren Experten eine Modernisierung der Informationsinfrastrukturen in der Wissenschaft. Jetzt stehen gleich mehrere mögliche Alternativen bereit – ein Umstieg ist jederzeit möglich. 

Von diesen Alternativen soll nur exemplarisch die Publikationsplattform "Open Research Europe" (ORE) herausgegriffen werden. Auf ORE publizieren von der Europäischen Union geförderte Forschende kostenlos und open access. ORE ist eine Plattform der EU und nicht eines Verlags, und die EU kann den Publikationsdienstleister, wenn sie mit ihm nicht zufrieden ist, durch einen anderen ersetzen. Damit entsteht echte Konkurrenz um Publikationsdienstleistungen, wie sie im renoméebasierten Journalsystem unmöglich ist. ORE ist Teil des Dienstes "Open Research Central" (ORC), bei dem Publikationsplattformen wie ORE zu einem gemeinsamen Literaturkorpus aggregiert werden, so dass alle Institutionen hier ihren Platz fänden. 

Die Wissenschaftsverlage waren bereits eine Plattformökonomie, bevor die bekannten Internetkonzerne dieses Prinzip adaptierten, um ihre marktbeherrschende Stellung zu sichern. Auch die Verlage nutzen ihre unhintergehbare Position im Wissenschaftssystem, die Publikationen mit der Erhebung von Kennzahlen verknüpft – nicht unähnlich dem Notar im Immobilienmarkt, an dem auch kein Weg vorbeiführt. Lange vor der Entwicklung von Diensten wie ORC war es deshalb klar, dass ein Journalersatz einen Schnitt mit dieser Logik der Plattformökonomie machen muss. Denn sie sperrt die Wissenschaftskommunikation in ähnlicher Weise ein wie WhatsApp und andere Messenger die private Kommunikation– obwohl es zuvor bei E-Mail schon Protokolle und Standards gab, die den Austausch von Dienstleistern ermöglichten.

Analog dazu müssen die traditionellen Zeitschriften daher durch ein dezentralisiertes, belastbares, entwicklungsfähiges Netzwerk ersetzt werden, das durch offene Standards miteinander verbunden ist. Dies ermöglichte einen nahtlosen Wechsel von einem Anbieter zum anderen unter der Kontrolle der wissenschaftlichen Gemeinschaft und ließe den Zeitschriftenartikel als einzigen wissenschaftlicher Output, der "zählt", in den Hintergrund treten. Stattdessen läge der Fokus dann auf das ineinander verwobene Geflecht von Text, Daten und Code, was eine viel bessere Orientierungsfunktion über das wissenschaftliche Wissen schaffen würde, als es Zeitschriften bislang vermochten.  Das Konzept hinter Diensten wie ORC zielt genau auf die Entwicklung einer solch dezentralen Informationsinfrastruktur ab.

Es geht auch
ohne Gemetzel

Wissenschaftliche Zeitschriften sind weit davon entfernt, Vergleichbares zu leisten, und gelten in der Diskussion daher entweder als tot  – oder man möchte dafür Sorge tragen, dass sie es bald sein werden: "Slaying the journals" hat sich eine Initiative auf die Fahnen geschrieben, und angesichts der leidvoll gesammelten Erfahrungen dürften bei dieser Version eines "eat the rich" sofort etliche Wissenschaftler*innen dabei sein.  

Ein detaillierter Lösungsvorschlag, der kürzlich von einer internationalen Gruppe von Experten vorgelegt wurde, beinhaltet dagegen auch ohne Gemetzel zwei neuartige Ansätze, wie die Dreifaltigkeit des Versagens kurzfristig angegangen werden könnte: Es wird Forschungsförderern vorgeschlagen, die bestehenden Mindestanforderungen an die Infrastruktur der geförderten Institutionen zu erweitern, und zwar um die oben erwähnten dezentralen Informationsinfrastrukturen. So könnte die Alternativen zur Zeitschrift die bessere (und letztlich renomméeträchtigere) wissenschaftliche Praxis werden. 

Der jahrzehntelange Stillstand in den digitalen Infrastrukturen an den Instituten zeigt, dass es offensichtlich dieser Modernisierungsanreize bedarf, um die Finanzierung der überteuerten und veralteten Zeitschriften auslaufen zu lassen und die Mittel stattdessen in moderne Technologien zu investieren. 

Des Weiteren wird angeregt, offene Standards und Open Source Normen festzulegen, die einen effizient funktionierenden Markt garantieren und eine erneute Monopolisierung von wissenschaftlichen Werkzeugen oder des wissenschaftlichen Outputs verhindern. Dies ist elementar, weil bislang die aus der scientific community entwickelten Lösungen von den entsprechenden Playern aufgekauft wurden, damit sich keine alternativen Ökosysteme entwickeln können.

Solche offenen Standards sind in der Wissenschaft schon da und versprechen, wie die FAIR-Prinzipien, wissenschaftliche Qualität und gute Praxis zu sichern. Um diese auszubauen, zu sichern und durchzusetzen, wird vorgeschlagen, ein Standardisierungsgremium in der Art des World Wide Web Standard Gremiums (W3C) zu gründen – unter der Leitung der wissenschaftlichen Gemeinschaft, um die Entwicklung offener wissenschaftlicher Infrastrukturen zu ermöglichen, die den gesamten Forschungsablauf unterstützen. 

In der langjährigen Diskussion um einen Ersatz für die wissenschaftlichen Zeitschriften wurde bisher stets auf die Frage der wissenschaftlichen Reputation und der damit gebotenen Orientierungsleistung verwiesen, welche anders nicht lösbar wäre. Dieses Argument übersieht jedoch zwei wesentliche Aspekte: Zum einen entbehrt das Renommée der Journale jeglicher empirischen Basis und stellt damit keine valide Evaluierungsgrundlage dar.

Es wäre absurd, den gleichen
Fehler zu wiederholen

Daher haben sich begründete Alternativen entwickelt wie die San Francisco Declaration of Research Assessment, der mittlerweile sowohl die DFG wie der European Research Council beigetreten sind. Zum anderen wissen wir aus den Daten, die die Ex-Verlage verkaufen, dass es natürlich eine schier endlose Menge an quantitativen wie qualitativen Evaluationsmöglichkeiten gibt, die voll und ganz auf der täglichen Interaktion der Forschenden mit ihren digitalen Forschungsobjekten basiert. Nur sind diese feinkörnigen Daten nicht in der Hand der Wissenschaft, sondern im Besitz der Ex-Verlage, die, wie die Vorsitzende des Rats für Informationsinfrastrukturen, Petra Gehring, kürzlich schrieb, "den gesamten intellektuellen Zyklus staatlich getragener und damit freier Forschung als ihr künftiges Produkt" betrachteten.  

Das irische Beispiel kann dabei zur Illustration ihrer harten Feststellung dienen: "Den globalisierten Kampf um gewinnträchtige Märkte, den diese neuen Formen der Wertschöpfung bieten, erkannte man nicht." Es wäre daher geradezu absurd, wenn die öffentlich finanzierte Wissenschaft den gleichen Fehler wie bei den Publikationen bei den Forschungs- und Nutzerdaten wiederholt: Erst bezahlt die Steuerzahler*in die Produktion und dann noch einmal, wenn die Wissenschaft sich ihr eigenes Produkt wieder zurückkauft. Bei einer Weiterführung des jetzigen Systems könnte die Wissenschaft hierauf keinen Einfluss nehmen und ebenso wenig die Mittelgeber darauf, dass von den aufgebauten Kompetenzen und den in den Daten liegenden Wertschöpfungspotentialen das Gemeinwesen profitiert. 

Die gegenwärtig im Wissenschaftsbereich geführte Debatte über digitale Souveränität ergibt keinen Sinn ohne eine entschiedene Umleitung von Mitteln weg von den Zeitschriften, hin zu einer offenen Infrastruktur und zu deren Aufwertung als Grundlage der Renomméebildung. Diese würde nach 30 Jahren Stillstand der Dreifaltigkeit des Versagens unseres Publikationssystems endlich ein Ende bereiten